Tankies, rosa Brillen und der Blick auf China
Am 18. September 2021 fand in New York City die Konferenz "China und die Linke: Ein sozialistisches Forum" statt.
Der im Englischen häufig gebrauchte Begriff "Tankie" ist schwer zu übersetzen. Laut Wikipedia "ist ein Tankie jemand, der dazu neigt, eine militante Opposition gegen den Kapitalismus zu unterstützen" und in modernerer Online-Variante so etwas wie "ein selbsternannter Kommunist(...), dessen Rhetorik weitgehend aufgesetzt ist." https://en.wikipedia.org/wiki/Tankie Im praktischen Gebrauch ist wird der Begriff herablassend für diejenigen verwendet, die kritiklos die Politik der Kommunistischen Partei Chinas unterstützen.
Fabio Lanza war einer der Referenten auf der Konferenz und hat für das Made in China Journal lesenswerte Gedanken formuliert:
"In den letzten Jahren wurden die Erfahrungen derjenigen, die China in den 1960er Jahren mit einem hoffnungsvollen, wenn auch allzu rosigen Blick betrachteten, zum Gegenstand einer historischen Aufarbeitung. Die vorherrschende Einschätzung des globalen Maoismus behauptet jedoch, dass es sich dabei um nichts weiter als eine infantile, romantische Faszination handelte, der man bestenfalls produktiv entwachsen ist und die man schlimmstenfalls aufgegeben hat. Man könnte versucht sein, den heutigen Tankie-Ansatz gegenüber China auf dieselbe Weise abzutun - als ein Echo dieser Geschichte. Ich habe (zusammen mit einigen anderen) argumentiert, dass wir den Maoismus (und den globalen Maoismus) ernst nehmen sollten, d. h. wir sollten ihn als eine Politik betrachten, die die Menschen nicht als reine Illusion, sondern als eine Theorie und eine Praxis annahmen, die sowohl auf universelle als auch auf lokale Probleme reagierte. Ich würde auch argumentieren, dass wir die aktuelle Pro-China-Haltung ernst nehmen sollten, auch wenn ich sie für falsch und möglicherweise wahnhaft halte. Sie verrät dennoch etwas über die aktuelle Situation und die Möglichkeiten einer globalen linken Bewegung.
(...)
Den globalen Maoismus neu bewerten
Für die Radikalen der 1960er Jahre und für die Tankie-Linke unserer Tage war und ist der Antiimperialismus jedoch nur der erste Schritt und nur eine Facette einer "linken" politischen Positionierung. In den langen 1960er Jahren entstand das, was gemeinhin als "globaler Maoismus" bezeichnet wird, als sich französische Studenten als "Chinois" bezeichneten und die Black Panther auf der Telegraph Avenue Exemplare des Kleinen Roten Buches verkauften.
(...)
Schauen wir uns zunächst an, was das maoistische China, insbesondere das China des Großen Sprungs nach vorn und der Kulturrevolution, für antikoloniale Kämpfer in Afrika, für Studenten in Turin und San Francisco und für Arbeiter in Paris attraktiv machte. Dies ist natürlich eine Geschichte mit einer rosaroten Brille, einer absichtlichen Leichtgläubigkeit, potemkinschen Dörfern und sehr gut organisierten Reisen in gelobte Länder; es gab viele Illusionen und Täuschungen. Dennoch habe ich - zusammen mit Fredric Jameson und anderen - argumentiert, dass der Maoismus für den globalen Aktivismus der langen 1960er Jahre von zentraler Bedeutung war und ihn geprägt hat, weil die Erfahrung der maoistischen Revolution für Intellektuelle, Studenten, Revolutionäre und Rebellen unter ihren eigenen historischen Umständen "Sinn" machte. In erster Linie bot China das Beispiel einer Revolution unter einem nicht-europäischen, nicht-weißen Volk, das erklärtermaßen antikolonial und antiimperialistisch war (zumindest bis 1972 und der Annäherung an Nixon). Es war eine Revolution, die von Bauern geführt wurde, die trotz widriger politischer, strategischer und historischer Bedingungen triumphierten. Die Kommunistische Revolution Chinas war somit eine Inspiration für antikoloniale Bewegungen weltweit, einschließlich der Aktivisten der Schwarzen Befreiung in den Vereinigten Staaten, die sich als Teil des globalen Kampfes der Kolonisierten gegen die (weißen) Kolonisatoren verstanden.
(...)
Eine Alternative zum neoliberalen Staat
Schließlich gibt es eine Sache, mit der die "Tankie"-Linke absolut Recht hat, und das ist, wie unglaublich voreingenommen, angriffslustig und oft rassistisch der euro-amerikanische Diskurs über China ist. Diesen Diskurs zu konfrontieren (was wir alle tun sollten), bedeutet jedoch nicht, dass wir uns Chinas Diskurs über sich selbst zu eigen machen müssen. Es bedeutet vielleicht, dass wir offen dafür sein sollten, von China, oder besser gesagt mit China, zu lernen. Aber es scheint, dass wir heute nicht so sehr lernen können, wie man eine sozialistische Gesellschaft gestaltet, sondern wie man eine kapitalistische Gesellschaft führt. Die von den Befürwortern Chinas angepriesenen "Erfolge" - von der Schaffung von Wohlstand über die Infrastruktur bis hin zu den Beschränkungen, die Milliardären auferlegt werden - sind alle Teil des Funktionierens einer bestimmten Form des Kapitalismus. Wie das Chuang-Kollektiv unlängst feststellte, ist der chinesische Staat nicht einfach eine Kopie des neoliberalen Staates und strebt auch nicht danach, eine zu sein. Auch wenn er einer kapitalistischen Wirtschaft und Gesellschaft vorsteht, weist er tatsächlich andere Merkmale auf (Chuang 2021). In dieser Hinsicht bietet die VR China vielleicht eine Alternative, nicht zum Kapitalismus, aber zur Form des neoliberalen Staates: Es mag ein alternativer Weg sein, den wir nicht gehen wollen, aber es ist einer, den wir untersuchen müssen. Wir können daher mit China und mit den Chinesen lernen, nicht weil wir beide auf der Suche nach einer radikalen Zukunft sind (wie in den langen 1960er Jahren), sondern weil wir alle sowohl die Gemeinsamkeiten als auch die lokalisierten Ungewissheiten des Spätkapitalismus erleben."