100 Jahre Kommunistische Partei Chinas
Große Inszenierung in angespanntem politischen Klima
In besonderen Situationen und zu Großevents von internationaler Bedeutung, wie der Olympiade, zieht die Partei stets die Zügel an und duldet weder Widerspruch noch Protest. Der Solidaritätskreis für den inhaftierten Kurierfahrer Mengzhu berichtete, daß das angespannte Klima und die Repression im Vorfeld des Parteijubiläums ungewöhnlich hoch seien und die Maßnahmen zu ähnlichen Anlässen überträfe.
Die Times berichtet:
Peking hat im Vorfeld der Feierlichkeiten zum 100. Jahrestag der Kommunistischen Partei Chinas am 1. Juli Mitglieder ultralinker Gruppen verhaftet, darunter überzeugte Anhänger von Mao Zedong.
Die Verhaftungen, die am 12. Mai begannen und von einer Nachrichtenagentur in Taiwan aufgedeckt wurden, zeigen die Entschlossenheit von Präsident Xi, jegliche Kritik am Regime zu unterdrücken und Dissidenten daran zu hindern, alternative Versionen der Geschichte der Partei zu verbreiten.
Das Hongkonger Magazin Lausan lieferte alternative Versionen:
Die Niederschlagung der rebellischen Arbeiter vom Tiananmen-Platz
Wie staatliche Gewalt und Marktreformen Chinas städtische Arbeiterklasse zerstörten
Der öffentliche Diskurs über die Tiananmen-Demokratie-Bewegung von 1989 wurde von zwei Darstellungen dominiert. Die am weitesten verbreitete interpretiert die Bewegung im Rahmen von "Demokratie vs. Autoritarismus". Die "Demokratie" in dieser Erzählung bezieht sich fast immer auf die liberale Demokratie. In dieser Erzählung hofften Intellektuelle und Studenten, die stark vom westlichen Liberalismus beeinflusst waren, die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) dazu zu bewegen, die politische Liberalisierung zu beschleunigen, die in den 1980er Jahren nur sporadisch durchgeführt worden war. Das Ziel der Bewegung war es, die Demokratisierung im Gleichschritt mit der Marktisierung voranzutreiben.
Das zweite Narrativ, viel weniger einflussreich als das erste, aber dennoch in Teilen der chinesischen und internationalen Linken weit verbreitet, interpretiert die Bewegung im Rahmen von "Sozialismus vs. Kapitalismus". In diesem Narrativ führten Chinas marktwirtschaftliche Reformen in den 1980er Jahren zu schwerer Inflation und steigender Ungleichheit, was den Lebensunterhalt der Stadtbevölkerung beeinträchtigte und die Unzufriedenheit spürbar verstärkte. Daher war die Tiananmen-Demokratie-Bewegung von 1989 in der Tat eine antimarktwirtschaftliche, antikapitalistische Bewegung, die durch materielle Missstände ausgelöst wurde.
Diese beiden Narrative sind fehlerhaft. In der "Demokratie-gegen-Autoritarismus"-Erzählung waren die Protagonisten immer Intellektuelle und Studenten. Fast völlig ignoriert wurden Arbeiter und einfache Bewohner Pekings, die eine bedeutende Rolle in der Bewegung spielten. Tatsächlich zahlten die Arbeiter, gemessen an der geschätzten Zahl der Todesopfer während des letzten Massakers am Abend des 3. Juni und am frühen Morgen des 4. Juni sowie an der Intensität der Unterdrückung danach, einen viel höheren Preis als Studenten und Intellektuelle, ähnlich wie beim Gwangju-Aufstand in Südkorea 1980. Doch in der liberalen Erzählung sind die Arbeiter weitgehend abwesend.
Das Narrativ "Sozialismus gegen Kapitalismus" erkennt die Rolle der Arbeiter in der Bewegung an, verschleiert aber die Tatsache, dass demokratische Bestrebungen tatsächlich das dominierende Thema waren. Diese Bestrebungen können nicht von der wirtschaftlichen Dimension des "Antikapitalismus" erfasst werden. Und obwohl sich die Unzufriedenheit mit der Marktwirtschaft als entscheidend für die Beteiligung der Arbeiter erwies, äußerten die Arbeiter in der Bewegung nicht den Wunsch, in die Ära vor der Marktwirtschaft zurückzukehren. Fast ebenso abwesend war jegliche Nostalgie über die maoistische Ära oder Mao selbst.
Wir müssen uns gleichzeitig von diesen beiden Erzählungen lösen, den ausschließlichen Fokus auf Studenten und Intellektuelle zurückweisen, die Arbeiter ernst nehmen und gleichzeitig anerkennen, dass "Demokratie" auch die Kernforderung der Arbeiter war. Am wichtigsten ist, dass "Demokratie", wie sie von Arbeitern verstanden wurde, sich von der liberalen Vorstellung unterschied, die von Studenten und Intellektuellen vertreten wurde; es war eine eindeutig sozialistische Vision von Demokratie, die auf der Handlungsfähigkeit der Arbeiterklasse beruhte. Diese Dimension der Tiananmen-Demokratie-Bewegung von 1989 als Arbeiterbewegung, die für sozialistische Demokratie kämpfte, ist sowohl für die Geschichtsschreibung als auch politisch wichtig, wurde aber meist vergessen.
(...)
Es gibt keine eindeutige Möglichkeit, festzustellen, warum die KPCh-Führer schließlich beschlossen, dem Militär zu befehlen, in Peking einzumarschieren " auf Teufel komm raus" und die Bewegung zu zerschlagen. Aber eine plausible Spekulation ist, dass das, was die Parteiführung erschreckte, nicht die abnehmende Studentenbewegung war, sondern die schnell wachsende und sich radikalisierende Arbeiterbewegung. Dies stimmt mit der Tatsache überein, dass die Arbeiter sowohl während als auch nach dem Massaker viel stärkeren Repressionen ausgesetzt waren als die Studenten.
Anfang einer längeren Analyse bei Lausan 1.6.2021
Als die Kommunisten die internationale Arbeiterbewegung zerschlugen
Der Kampf der Arbeiter auf dem Platz des Himmlischen Friedens war der Übergang von einer Welt in die nächste
Zweiunddreißig Jahre später sind sich alle außer den hartnäckigsten Propagandisten über die grundlegenden Details der Ereignisse auf dem Platz des Himmlischen Friedens zwischen dem 15. April 1989 und dem 4. Juni 1989 einig. Verärgert über das, was sie als Verzögerungen bei der Umsetzung von Marktreformen ansahen, versammelten sich protestierende Studenten auf dem Platz des Himmlischen Friedens und versuchten, sich in einen obskuren und weitgehend imaginären Fraktionsstreit innerhalb der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) einzumischen. Die Demonstranten stellten eine Reihe von liberalen Standardforderungen über Demokratie und Pressefreiheit (...).
Aber auch wenn die Details der Ereignisse von 1989 jetzt klar sind, ist ihre Bedeutung immer noch nicht klar. Mehr als 30 Jahre später konzentrieren sich die Berichte über Tiananmen weiterhin ausschließlich auf die Studenten und ihre Rolle in Chinas pro-demokratischer Bewegung. Andere internationalistische Darstellungen verbinden die chinesische pro-demokratische Bewegung mit pro-demokratischen Bewegungen in Südkorea, Taiwan und Hongkong. Aber auch sie wiederholen den Fehler der engeren pro-demokratischen Darstellungen und konzentrieren sich nur auf die Ähnlichkeiten zwischen den Studentenprotesten. (...)
Allein die Arbeiter von Tiananmen waren damit nicht einverstanden. Sie stellten sich nicht nur gegen den Rest der weltweiten pro-demokratischen Bewegungen, sondern gegen den Lauf der Geschichte selbst. Indem sie die Prinzipien der pro-demokratischen Bewegung auf ihre eigenen Sorgen anwandten - die in den Himmel schießende Inflation, die wachsende Verschuldung, die grassierende Korruption der Regierungsbeamten, die zunehmende Ungleichheit und die kleinliche bürokratische Unterdrückung -, erfand die Pekinger Arbeiterklasse eine alte und jetzt weitgehend vergessene Tradition der Demokratie in der Fabrik neu: die demokratische Arbeiterselbstverwaltung. Das Wiederauftauchen des Prinzips der Demokratie in der Fabrik zum letzten Mal im 20. Jahrhundert war in vielerlei Hinsicht die eigentliche Bedeutung von Tiananmen. Die Schlacht zwischen der chinesischen Armee und den Arbeitern von Peking war das Ende eines anderthalb Jahrhunderte dauernden Kampfes zwischen dem Kern der klassischen Arbeiterbewegung - die für Demokratie in der Fabrik eintrat - und ihren Gegnern (...).
Dies war eine so reine Arbeiterbewegung wie keine andere in der chinesischen Geschichte, und ein letztes Mal bestand der Instinkt dieser Arbeiterklasse darin, Demokratie in der Fabrik zu fordern. Diese Forderung, vor allen anderen, war politisch inakzeptabel. Als die Armee auf Peking marschierte, war es die chinesische Arbeiterklasse, die sie auslöschte. Sogar die Erinnerung an die Forderung nach Demokratie in der Fabrik würde aus den Aufzeichnungen der KPCh und der Pro-Demokratie-Bewegung gleichermaßen getilgt werden und so dafür sorgen, dass die Bedeutung der Ereignisse verloren gehen würde.
Was also war Tiananmen? In gewissem Sinne war es der Übergangspunkt zwischen zwei verschiedenen chinesischen Arbeiterklassen. Die Proteste waren der Höhepunkt der politischen Mobilisierung der alten industriellen Arbeiterklasse, die in den Straßen um Tiananmen den letzten Angriff der klassischen Arbeiterbewegung führte. Ihre Niederlage beendete die alte Arbeiterklasse als politische Kraft und sie wurde in der wirtschaftlichen Umstrukturierung der 90er Jahre völlig vernichtet. An ihre Stelle trat eine neue Arbeiterklasse, die aus den ländlichen und halbstädtischen Unterschichten des alten sozialistischen Systems stammte und in die Städte gezogen wurde, um die Reihen der 277 Millionen Wanderarbeiter zu füllen, die heute das Rückgrat der chinesischen Arbeiterklasse bilden.
Diese neue Arbeiterklasse - mit ländlichem Hukou und ohne Zugang zum verbleibenden staatlichen Fabriksystem - hätte keine der Vorteile der vorherigen. Stattdessen wäre sie mit einer ganzen Reihe kapitalistischer Ideologie konfrontiert, die in jeden Aspekt der Arbeitsplatzkultur eingebacken ist, und mit massiven Versuchen, den Erwerb von Wohneigentum zu fördern. Wo die frühere Arbeiterklasse zumindest eine demokratische Form der Fabrik postulieren konnte, durch die das Leben verbessert werden könnte, besteht der größte Wunsch dieser neuen Arbeiterklasse darin, die Fabrik ganz zu verlassen und ein Unternehmer zu werden. In diesem Sinne betrachtet sie sich selbst als eine vorübergehend in Verlegenheit gebrachte Kleinbourgeoisie. Solche ideologischen Selbstverständnisse stehen den Formationen der klassischen Arbeiterbewegung entgegen, und tatsächlich ist es der neuen chinesischen Arbeiterklasse weitgehend nicht gelungen, eine kollektive Identität am Arbeitsplatz zu finden. Ihre Situation ist nicht einzigartig. Der Tod der klassischen Arbeiterbewegung hat überall den Zusammenbruch von Forderungen nach demokratischer Selbstverwaltung angesichts einer Arbeiterklasse gesehen, die sich weigert, in der Fabrik zusammenzuhalten. In diesem Sinne war China einfach zu spät dran.
Ausschnitte aus einem längeren englischsprachigen Text aus Lausan 23.5.2021
Am heutigen Tag der Feierlichkeiten zum 100 jährigen Bestehen der KPC zeigte sich der Staat machtbewußt und drohend:
Der 1. Juli markiert den 100. Jahrestag seit der Gründung der Kommunistischen Partei Chinas sowie den 24. Jahrestag der Übergabe Hongkongs von der britischen an die chinesische Kontrolle im Jahr 1997. Jahrestag der Übergabe Hongkongs von der britischen an die chinesische Kontrolle. Damit war das Datum an einem Tag, an dem es normalerweise zu großen Protesten in Hongkong kommt, doppelt bedeutsam. Zusammen mit dem 4. Juni, dem Jahrestag des Massakers auf dem Platz des Himmlischen Friedens, ist der 1. Juli eine der wichtigsten jährlichen Protestveranstaltungen in Hongkong.
Um Proteste zu verhindern, besetzte die Polizei Straßen in ganz Hongkong. Das zweite Jahr in Folge wurde der Victoria Park, wo die Demonstrationen am 1. Juli in Hongkong normalerweise beginnen, abgeriegelt. Die Polizei konzentrierte ihre Präsenz vor allem auf die Bereiche, in denen die jährlichen Proteste normalerweise erwartet werden.
(...)
In der Zwischenzeit wurde der 100. Jahrestag der Gründung der KPCh in China opulent gefeiert. Parteikader besuchten Peking, um an den Feierlichkeiten und einer Rede des chinesischen Präsidenten Xi Jinping teilzunehmen. Während der Rede trug Xi, der eine Herrschaft auf Lebenszeit anstrebt, einen Mao-Anzug und schwor, dass jeder, der dem Aufstieg Chinas im Wege stehe, Konsequenzen zu tragen habe. Dazu gehörte auch das Versprechen, Bemühungen um eine taiwanesische Unabhängigkeit zu "zerschlagen".
Hintergrundinfos und weiteres Material auf unserer Webseite:
Gesellschaftliche Entwicklung, Partei- und Regierungspolitik