Arbeiter in der iPhone-Fabrik von Foxconn: Wir hatten Angst
Massenausbruch aus dem Lockdown des Unternehmens
Arbeiter a berichten über das Covid-Chaos
Anfang Oktober wurde er von seinen Vorgesetzten plötzlich gewarnt, dass 3.000 Kollegen unter Quarantäne gestellt worden waren, nachdem jemand in der Fabrik positiv auf Covid-19 getestet worden war. Was folgte, war eine wochenlange Tortur, vor der viele Fabrikarbeiter zu fliehen versuchten.
CHINA - Reported as Foxcon employees escaping government lockdown. Although they made it to the outside, all public transport has been stopped, leaving them abandoned.
— Bernie's Tweets (@BernieSpofforth) November 1, 2022
Covid zero or Citizen control. Either way it’s chaos. pic.twitter.com/qm1vM6Eetb
Zhengzhou China - Foxconn iphone factory workers have to escape and flee from there because of local government lockdown there
— Wittgenstein (@backtolife_2023) November 14, 2022
Source: https://t.co/2WAnGNJL6O pic.twitter.com/0nyHeELf8N
Chinesische iPhone-Fabrik vervierfacht Boni für Arbeiter inmitten von Unmut über Covid-Beschränkungen
Der Apple-Zulieferer Foxconn erhöht die täglichen Prämien auf 55 Dollar, um die Unzufriedenheit der Arbeiter zu entschärfen, die wegen der strengen Covid-Maßnahmen aus dem Werk geflohen sind
Frühere Angehörige der Volksbefreiungsarmee sollen iPhones bauen
Nach einem Covid-Ausbruch sind in einer iPhone-Fabrik in China viele Mitarbeiter weggelaufen. Jetzt werden frühere Angehörige des Militärs angesprochen.
Aktivisten geben Apple die Schuld an der Flucht der Arbeiter aus Chinas größter iPhone-Fabrik
Chinesische Arbeiteraktivisten und Unterstützer in Übersee haben eine Kampagne gestartet, in der sie von Apple und Foxconn Rechenschaft für die grobe Misshandlung von Arbeitern in einer chinesischen Fabrik fordern, in der die Hälfte aller iPhones der Welt hergestellt werden. Sie versammelten sich am 6. November vor dem Apple Store in der Fifth Avenue in New York City und verteilten Flugblätter, in denen sie die Passanten aufforderten, eine Petition zu unterzeichnen, die von Arbeitnehmer- und Gemeindeorganisationen in aller Welt unterstützt wird. (...)
Dies ist bei weitem nicht das erste Mal, dass die Arbeitspraktiken von Foxconn auf dem Prüfstand stehen. In den Jahren 2019 und 2020 wurde in den Nachrichten berichtet, dass das Unternehmen wesentlich mehr Leiharbeiter beschäftigt, als nach chinesischem Recht erlaubt ist. Dispatch-Arbeiter, die über private Arbeitsvermittler eingestellt werden, sind in China weit verbreitet und genießen noch weniger Arbeitsplatzsicherheit als andere Arten von Leiharbeitern. Foxconn stellte den Leiharbeitern keine ordnungsgemäßen Arbeitsverträge und Sozialleistungen zur Verfügung, wie sie das chinesische Arbeitsrecht vorsieht - ebenfalls eine gängige Praxis bei Fabriken in China. (...)
Die repressiven politischen Bedingungen in China verhindern koordinierte und unabhängige Massenproteste, die über wilde und kurze Einzelaktionen hinausgehen. Angesichts dessen können Auslandschinesen eine wesentliche Rolle beim Aufbau einer effektiven Dissidentenbewegung spielen. (...)
Chinese international students protesting in front of NYC fifth Ave Apple Store! #SupportFoxconnWorkers #ShameOnApple #StopForcedLabor pic.twitter.com/JbaBqprju6
— Zuowang 左望 (@zuowang51) November 7, 2022
Der US amerikanische Soziologe Eli Friedman erklärt in einem Interview mit dem Jocobin Magazin Hintergründe der Revolte bei Foxconn:
Die Unterschiede zwischen dem Lockdown in Shanghai im April dieses Jahres und der ersten Abriegelung in Wuhan im Jahr 2020 sind wichtig. Bei der Abriegelung von Wuhan gab es eine breite gesellschaftliche Unterstützung, ein großes Engagement und eine große Beteiligung an der Abriegelung. Sie war schwierig und schien hart zu sein, aber es gab eine große Unterstützung dafür. Diese Unterstützung ist meiner Meinung nach dramatisch geschwunden, und es wird für die Regierung immer schwieriger werden, diese Art von Unterstützung für diese wirklich harten, neueren Abriegelungen zu bekommen. (...)
Wir sollten eine gründliche Untersuchung durch eine unabhängige Stelle fordern, um herauszufinden, was genau vor sich ging. Aber alles deutet darauf hin, dass es Praktiken gab, die auf Zwangsarbeit hinauslaufen. Ich meine, wenn die Arbeiter das Haus verließen, gingen sie nicht einfach zur Tür hinaus, sondern sprangen über Zäune oder fanden Lücken in den Zäunen und rannten hindurch. Es scheint mir sehr klar, dass dies eine unfreie Situation ist.
Dafür gibt es mehrere Beweggründe. Eine davon ist, dass man die Arbeiter behalten und sicherstellen will, dass sie die unglaublich strengen Fristen von Apple einhalten können. Da immer mehr Arbeiter erkrankten und in Quarantäne geschickt wurden, wollte man sicherstellen, dass die gesunden Arbeiter in der Produktion bleiben. Ein weiterer Punkt ist, dass ein Großteil der Verantwortung für die Aufrechterhaltung des geschlossenen Kreislaufs dezentralisiert wurde. Es ist also nicht mehr der Staat, der sie umsetzt, sondern die Arbeitgeber.
So ist Foxconn jetzt für die Unterbringung, Verpflegung und Pflege kranker Arbeiter verantwortlich. Dies geschieht in einem Ausmaß, das wirklich keine Kleinigkeit ist. Wenn Arbeiter aus dem Werk fliehen, die positiv auf COVID-19 getestet wurden, und dies zu Ausbrüchen außerhalb des Werks führt, wird dies auch zu einem politischen Problem für Foxconn.
Die gute Nachricht ist, dass es diese Massenverweigerung gab. Man kann sich das wie eine Art Streik vorstellen: Die Menschen weigern sich zu arbeiten, zumindest unter diesen Bedingungen. Und das hat tatsächlich eine Änderung erzwungen. Foxconn hat inzwischen gesagt: "Nun, okay, eigentlich könnt ihr jetzt gehen, und wenn ihr bleiben wollt, zahlen wir euch mehr Geld." Ich denke, wir müssen darauf achten, wie kollektive Maßnahmen der Arbeiter bereits einige wichtige Veränderungen und potenzielle Verbesserungen erzwungen haben. (...)
Es handelt sich definitiv um kollektive Maßnahmen. Die Arbeiter haben eine kollektive Erfahrung gemacht, als sie am Arbeitsplatz in ihren Wohnheimen eingeschlossen waren. Vermutlich entwickelten sie, wie bei jeder Art von Arbeitskampf, ein Gefühl für gemeinsame Interessen, kollektive Beschwerden und eine Vorgehensweise. Es ging nicht nur darum, dass man einen Arbeiter über einen Zaun springen sah. Sie sehen die Bilder und Videos dieser langen Schlangen von Hunderten oder Tausenden von Menschen, die auf den Autobahnen und durch die Felder laufen und versuchen, den Arbeitern der Pandemiebekämpfung auszuweichen, die versuchen, sie aufzuhalten.
Ich kenne die Einzelheiten der Organisation nicht, aber es gab eindeutig kollektive Entscheidungen, die getroffen wurden. Es war keine zentralisierte Führung. Aber sie tauschten mit ziemlicher Sicherheit Informationen darüber aus, wohin sie fliehen konnten. Sobald sie entkommen waren, gab es Informationen darüber, wo sie Transportmittel oder Zugang zu Nahrungsmitteln finden konnten.
Es gibt noch einen weiteren Aspekt - ich weiß nicht, wie weit verbreitet er war - aber wir haben gesehen, dass die Einheimischen Lebensmittel und Wasser ausgaben. Sie organisierten diese Art von dezentraler gegenseitiger Hilfe, um den Arbeitern zu helfen. Die allgemeine Sympathie, die den Arbeitern entgegengebracht wurde, fand sich nicht nur im Internet, sondern direkt in der Community. Dies zeigt, dass es sich um einen kollektiven Prozess handelte und dass sogar Menschen, die nicht direkt am Arbeitsplatz waren, mit dem, was sie taten, sympathisierten. Dies ist mit Sicherheit eine kleine soziale Bewegung.
(...) Die Ereignisse bei Foxconn - ich bin mir nicht sicher, ob ich es ermutigend nennen will - erinnern uns daran, dass die chinesischen Arbeiter die Tradition des kollektiven Handelns, des Aufbegehrens gegen Ungerechtigkeiten am Arbeitsplatz, die wir in der letzten Generation erlebt haben, fortführen.
Das gibt uns die Gelegenheit, darüber nachzudenken, wie wir sie zwar nicht direkt unterstützen können (denn das ist immer noch ziemlich unmöglich), aber zumindest ein Zeichen der Solidarität setzen können. Ich denke, es ist wichtig, dass die Menschen in China sehen können, dass Menschen außerhalb des Landes - die die Produkte, die sie herstellen, konsumieren oder in den Ländern leben, in denen ihre Arbeitgeber möglicherweise ihren Sitz haben - sich mit ihnen solidarisieren.