Gewerkschaften und Kurierfahrer: Außer Spesen nichts gewesen
Das China Labour Bulletin fragte bei den Gewerkschaften nach
Die Recherchen des China Labour Bulletin ergeben ein wenig schmeichelhaftes Bild der Gewerkschaften in der Gig-Economy. Die Beschäftigten in App-basierten Jobs sehen sich weiterhin weitgehend auf sich allein gestellt.
Gewerkschaftsfunktionäre distanzieren sich vom Leid der Essenslieferanten
Proteste von Essenslieferanten gegen die ausbeuterischen Monopole von Unternehmen wie Ele.me und Meituan haben in letzter Zeit Schlagzeilen gemacht, aber die offizielle Gewerkschaft, die sich 2018 verpflichtet hat, mehr Lieferarbeiter in ihre Reihen aufzunehmen, bleibt träge.
Drei Jahre, nachdem der Allchinesische Gewerkschaftsbund die Beschäftigten im Lebensmittellieferservice als einen seiner acht Schlüsselsektoren für die Organisierung aufgenommen hat, ist die Mehrheit der Fahrer immer noch außerhalb der Gewerkschaftsreihen und anfällig für Ausbeutung.
Als Plattformarbeiter haben sie nicht den gesetzlichen Schutz, der formalen Angestellten gewährt wird, was bedeutet, dass ihre Löhne und Arbeitsbedingungen Algorithmen unterliegen, die speziell zur Profitmaximierung entwickelt wurden, ohne an das Wohlergehen der Arbeiter zu denken. Unternehmen entziehen sich ihrer Verantwortung als Arbeitgeber, indem sie Arbeiter als Drittanbieter einstellen, anstatt sie Arbeitsverträge unterschreiben zu lassen, die den Arbeitern ein Mindestmaß an Arbeitsstandards garantieren.
Als der Aktivist Chen Guojiang versuchte, seine Arbeitskollegen zu organisieren, um gegen die Plattformen vorzugehen, wurde er von den Behörden verhaftet und angeklagt, "Streit zu schüren und Ärger zu provozieren".
Da eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen nicht in Sicht ist, erleiden die Arbeiter regelmäßig schwere Verletzungen durch Unfälle und können erhebliche Lohnrückstände haben. Zwei solcher Fälle, die sich über das Neujahrsfest ereigneten, sorgten in China und international für Schlagzeilen und führten zu heftigen Debatten in den sozialen Medien.
Als ein 43-jähriger Essenslieferant mit dem Nachnamen Han am 21. Dezember 2020 in Peking an Erschöpfung durch Überarbeitung starb, behauptete Ele.me, er sei nicht sein direkter Mitarbeiter gewesen und bot seiner Familie zunächst nur 2.000 Yuan an. Vor seinem Tod hatte Han eine Arbeitsunfallversicherung über die App von Ele.me abgeschlossen.
Einem anderen Essenslieferanten, dem 47-jährigen Liu Jin schuldete man einen Lohn in Höhe von 5.000 Yuan. Am 11. Januar 2021 zündete sich Liu vor der Ele.me-Filiale in Taizhou, Jiangsu, an und zog sich schwere Verletzungen zu. Obwohl er mehr als 12 Stunden am Tag für Ele.me arbeitete, wurde Liu weiterhin als Auftragnehmer eingestuft.
Nach massiven Reaktionen in den sozialen Medien erklärte sich Ele.me schließlich bereit, der Familie von Han die übliche Entschädigung für arbeitsbedingte Todesfälle in Höhe von 600.000 Yuan zu zahlen und die medizinischen Kosten von Liu Jin zu übernehmen.
Die Mitarbeiter des China Labour Bulletin haben sich mit den lokalen Gewerkschaften in Verbindung gesetzt, um ihre Reaktion auf diese beiden Tragödien zu erkunden und ihre Bemühungen zur Organisierung der Zusteller zu bewerten.
Weder Han noch Liu hatte die örtlichen Gewerkschaften um Hilfe gebeten, aber diese boten auch keine konkrete Hilfe oder Trost für ihre Familienmitglieder an. Die Gewerkschaft der Gemeinde Sunhe im Pekinger Bezirk Chaoyang, wo Han zum letzten Mal seine Bestellungen abholte, sagte, dass sie nichts von seinem Tod gehört habe. Der Gewerkschaftsvorsitzende, mit Nachnamen Zhao, bezweifelte den Wahrheitsgehalt des Vorfalls, obwohl er gerade Schlagzeilen machte. Er glaubte, da Ele.me ein großes Unternehmen sei, sei es unwahrscheinlich, dass es sich schlecht verhalte.
"Je detaillierter der Bericht ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass er gefälscht ist", sagte Zhao. Dann versuchte er, sich der Verantwortung zu entziehen, indem er in Frage stellte, ob sein Bezirk für die Bearbeitung des Falles zuständig sei. "Zuerst müssen wir herausfinden, zu welchem Bezirk dieser Fall gehört. Aus Sicht der Gewerkschaft war dieser Vorfall entweder eine Fake News oder fällt nicht in den Zuständigkeitsbereich dieser Gewerkschaft."
Bezüglich der Selbstverbrennung von Liu sprach CLB mit einem Offizier der Abteilung für den Schutz von Rechten der städtischen Gewerkschaft von Taizhou. Der Beamte behauptete, nichts über den Fall zu wissen, und nannte eine weitere Kontaktnummer, bei der niemand heranging. CLB kontaktierte daraufhin die Bezirksgewerkschaft Hailing in Taizhou. Der Offizier mit dem Nachnamen Shen wusste über den Vorfall Bescheid, schob aber die Schuld auf Liu. Die Gewerkschaft erwartete, dass Liu die Initiative ergreifen würde, um die Gewerkschaft zu kontaktieren, anstatt selbst die Hand aufzuhalten. Der Beamte fügte hinzu, dass der Fall nun von der Cyberspace-Abteilung der Bezirksregierung bearbeitet werde.
Lokale Gewerkschaften klopfen sich oft selbst auf die Schulter für ihre Anwerbungsbemühungen, aber wenn Arbeiter wirklich in Not sind, distanzieren sie sich. Die Gewerkschaft des Bezirks Hailing zum Beispiel wurde in der Workers' Daily dafür gelobt, dass sie im Oktober und November 2020 948 Arbeiter aus den acht Schlüsselsektoren rekrutiert hat. Die Gewerkschaft des Stadtbezirks Sunhe behauptete ebenfalls, dass sie Mitglieder in Einkaufszentren rekrutiert hätten, wo sie dachten, dass sich Lieferarbeiter versammeln würden. Doch sie übernehmen keine Verantwortung für Nicht-Mitglieder wie Liu oder Han.
Die lokalen Gewerkschaften erwarten weiterhin, dass die Unternehmen die Initiative für einen Gewerkschaftsbeitritt ihrer Beschäftigten ergreifen, anstatt direkt auf die Beschäftigten zuzugehen. Shen von der Gewerkschaft des Bezirks Hailing wiederholte diese Ansicht in ihrem Gespräch mit CLB und sagte, dass die Zustimmung der Unternehmen erforderlich sei. Die Größe dieser riesigen Monopole passt nicht zu der hierarchischen und bürokratischen Struktur der Regierung, in der die Gewerkschaften bis hinunter zur Bezirks-, Stadtbezirks- oder sogar Unterbezirksebene organisiert sind.
Zhao von der Gewerkschaft der Gemeinde Sunhe gab zu: "Ele.me ist eine sehr große Plattform, und sie kann nicht von der Gemeindegewerkschaft abgedeckt werden; sie sollte entweder von der Pekinger Stadtgewerkschaft direkt oder von der Bezirksgewerkschaft Chaoyang verwaltet werden... Außerdem ist in Sunhe kein Ele.me-Unternehmen registriert, also scheint die Gewerkschaftsverwaltung nicht einmal in Peking zu sein."
Die Branchengewerkschaft im Bezirk Chaoyang behauptet, dass sie seit 2017 100 Prozent der Arbeiter abdeckt. Diese Zahl bezieht sich jedoch nur auf Unternehmen, die der Gründung von Gewerkschaften zugestimmt haben.
Das CLB schlug den beiden Gewerkschaften vor, dass sie, anstatt auf die Zustimmung der Unternehmen zu warten, Einzelpersonen ermutigen könnten, den Branchengewerkschaften beizutreten. Die Gewerkschaftsfunktionärin Shen sagte, dass die Reform "von oben nach unten, von der nationalen Ebene abwärts" erfolgen müsse, und fügte hinzu, dass "die Reform eine schriftliche Zustimmung von oben benötigt." Ihre Antwort verrät die Tendenz der Gewerkschaft, eher passiv zu sein als direkte Maßnahmen zu ergreifen.
Während die Funktionäre, mit denen CLB sprach, zustimmten, unsere Vorschläge an ihre Chefs weiterzugeben, waren sie zögerlich, ihre tägliche Arbeit zu ändern. "Wir sind ganz unten", sagte Shen und bezog sich dabei auf die Gewerkschaftshierarchie. Nur wenn sie und andere wie sie Befehle von oben hätten, würden sie versuchen, die Dinge zu ändern.
Die Gewerkschaften konzentrieren sich nach wie vor auf leere Berichte über ihre Rekrutierungserfolge, anstatt sich wirklich um die Bedürfnisse der Arbeiter zu kümmern. Die Gespräche von CLB mit Funktionären offenbaren eine Abneigung, außerhalb der bürokratischen Strukturen zu arbeiten, selbst wenn das System eindeutig nicht mit der Natur der Gig-Arbeit übereinstimmt.