November 30, 2020

Das Lausan Magazin

Hongkong von linksunten

Das Lausan Magazin

Der Blick aus dem Westen auf Hongkong ist oftmals ideologisch geprägt, bzw. von der Berichterstattung westlicher Medien bestimmt. Man vermutet hinter den Protesten eine 5. Kolonne im Kampf gegen das sozialistische China und die Medienbilder von Protestierenden mit US Flaggen unterstützen diesen Eindruck. Während die Westmedien die US-Fahnen-Schwenker überbewerten, ignorieren sie die linken Debatten in Hongkong. Es ist für uns spannend, diese Diskussionen zu verfolgen. Es ist das beste Mittel gegen exotisierende Vorstellungen von den Menschen in der ehemaligen Kronkolonie. Wir können feststellen, daß wir es weniger mit einem "östlichen -" oder "asiatischem Denken" zu tun haben, sondern mit normalen politischen Auseinandersetzungen inklusive Differenzen und Streitigkeiten zwischen linken Organisationen und Strömungen, kaum anders, als wir es hierzulande erleben. Empfehlenswert ist die Lektüre des Magazins Lausan für einen Einblick in diese Debatten (auf Kantonesisch und Englisch).

Aus der Selbstdarstellung der Herausgeber:

Seit Generationen widersetzen sich die Hongkonger dem westlichen und chinesischen Imperialismus in einem ständigen Kampf gegen Enteignung, Ausbeutung und Auslöschung. Konkurrierende und aufeinander folgende imperiale Regime haben Hongkong ihren kapitalistischen Interessen untergeordnet und damit Hongkongs Fähigkeit eingeschränkt, ihre eigene politische Zukunft aufzubauen. Schlimmer noch, die lokalen kapitalistischen Eliten waren mehr als bereit, von dieser geopolitischen Verstrickung zu profitieren.
Unter diesen beängstigenden Bedingungen hat die Linke in Hongkong darum gekämpft, im Mainstream Fuß zu fassen. Obwohl bei weitem nicht klar ist, was "die Linke" in Hongkong ausmacht, halten wir die vielfältigen Bedeutungen dieses Begriffs und dieser politischen Kategorie in Spannung zusammen . Nichtsdestotrotz war die Linke in der Geschichte der direkten Aktionen und der politischen Mobilisierung in Hongkong aktiv präsent, vom Hafenarbeiterstreik 2013 bis zum Widerstand an der Basis gegen die Gentrifizierung der Lee-Tung-Straße. Bei diesem jüngsten Aufstand haben Hongkonger die Notstandsverordnung, die Hongkonger Polizei und den manipulierten Legislativrat angegriffen, allesamt koloniale Besitztümer, die durch die Kollusion von Regierung und Wirtschaft definiert sind. Wir glauben, dass die Hongkonger durch die Infragestellung dieser Institutionen den Grundstein für eine dekoloniale Politik legen.
Durch Schreiben, Übersetzen und Organisieren bauen wir transnationale linke Solidarität auf und kämpfen für Lebensweisen jenseits des Diktats von Kapital und Staat. Zu diesem Zweck machen wir multiple Imperialismen zur Verantwortung. Gefangen in der interimperialen Rivalität zwischen den USA und der VR China sehen wir Hongkong als einen geeigneten Ort, von dem aus wir den Nationalismus, die neoliberale Ausbeutung und die Form des Nationalstaates hier und anderswo kritisieren können. Da unsere Arbeit international ausgerichtet ist, glauben wir, dass eine radikale Vorstellung von der Zukunft Hongkongs sich auf grenzüberschreitende Solidarität konzentrieren muss, die auf Klassenkampf, Migrantengerechtigkeit, Antirassismus und Feminismus beruht.
傘 ("san") steht für Regenschirm und verweist auf unser anhaltendes kritisches Engagement mit Hongkongs sozialen Bewegungen. 流傘 ist auch ein Homophon von 流散 (dezentralisiert/Diaspora) und bezieht sich auf unsere Verbreitung in der ganzen Welt. Lausan ist ein Kollektiv von Autoren, Übersetzern, Künstlern und Organisatoren. Wir haben keine Gründer, sondern nur Mitglieder. Wir sind 100% unabhängig und ehrenamtlich tätig.

Lausan Selbstdarstellung

Beispiele für die Debatte in dem Magazin:

Den Rechtsruck verstehen

Mit der Verschärfung der Krise der Proteste in Hongkong - sei es die Ausweitung der autoritären Polizeirepression, die Ausbreitung von Gewalt, die eskalierenden Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und China oder die sich ausweitende Kluft zwischen Hongkong und dem Festland - mag eine Diskussion über den ideologischen Charakter der Protestbewegung in Hongkong unangebracht erscheinen. Doch in Wirklichkeit erlebt diese historisch beispiellose Protestbewegung, eine selbsternannte Revolution, eindeutig eine Wende nach rechts. (...)
Diese Rechtswendung im Kampf in Hongkong umfasst zwei grundlegende Dimensionen. Die erste ist der Gebrauch von rassistisch motivierten Angriffen, die sich gegen das gewöhnliche chinesische Festland und nicht gegen die Elite richten, um einen Hongkonger Nationalismus zu etablieren, der vorgibt, die Dynamik der Bewegung aufrechtzuerhalten. Zweitens lässt der Appell an die europäische und amerikanische politische Elite, statt zum Aufbau internationaler Solidarität aufzurufen, die bestehende Weltordnung unangefochten und stärkt sie sogar.
Der Rahmen des Nationalismus mag verführerisch klingen, um die Massen zu mobilisieren, aber er schränkt die Wirkung der Proteste grundlegend ein, indem er globale Bündnisse zwischen Massenbewegungen behindert. Alle innerstaatlichen Kämpfe können eine internationale Wirkung entfalten, die über die Absichten und Bestrebungen derer, die sie begonnen haben, hinausgeht. Wenn die Proteste in Hongkong ganz nach rechts gehen, wird ihr Erbe einen blutigen Fußabdruck in der Geschichte des globalen Kampfes hinterlassen, eine Vorlage für den Kampf zwischen den Mächtigen und den Machtlosen. Stattdessen sollten wir die Gelegenheit nutzen, ein Netzwerk internationaler Solidarität zu bilden, um ein räuberisches Weltsystem zu erkennen, das Protestierende aus verschiedenen Regionen gegeneinander ausspielt und wir müssen darauf reagieren.(...)

Lausan, 283.2020

Die Hongkonger Bewegung muss auf Seiten von "Black Lives Matter" stehen

Die Hongkonger müssen eine Wahl treffen: mit oder gegen Black Lives Matter. Es ist an der Zeit, sich für eine Seite zu entscheiden.

In den USA sind Proteste ausgebrochen, nachdem ein weißer Polizist in Minneapolis George Floyd, einen 47-jährigen Schwarzen, ermordet hat. Obwohl Floyds Tod der Auslöser für diese landesweite Empörung gewesen sein mag, deuten diese Proteste auf ein viel älteres Muster von Polizisten hin, die Schwarze im ganzen Land ermorden. Doch obwohl sie in ähnlicher Weise Opfer von Polizeibrutalität wurden, haben sich einige Hongkonger geweigert, Black Lives Matter beizustehen.

Diese Hongkonger nähren den immer weiter verbreiteten Glauben, dass nur die US-Regierung sich gegen die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) stellen und Hongkong aus dem Griff Pekings befreien kann. Nach dieser falschen Logik ist die Unterstützung der US-Regierung direkt gleichbedeutend mit Widerstand gegen die KPCh. (...)

In Wahrheit war die Unterstützung der USA für Hongkong nie dazu gedacht, den Menschen in Hongkong zu nützen. Die Stadt war für die USA immer nur eine Möglichkeit, die KPCh zu strafen, auch wenn dies bedeutete, Hongkong zu opfern. Auch wenn die Aufhebung des Sonderhandelsstatus Hongkongs durch die USA ein Schlag für die chinesische Wirtschaft sein sollte, würde sie den Hongkongern aus der Arbeiterklasse mit ziemlicher Sicherheit den größten Schaden zufügen.

Aber wenn es eine Sache gibt, bei der die US-Eliten und der chinesische Staat zusammengearbeitet haben, dann ist es die Unterdrückung von Basisbewegungen. Während der Anti-ELAB-Proteste (extradition law amendment billerlaubten die USA ihren Unternehmen, militärische Ausrüstung zur Bekämpfung von Unruhen im Wert von Millionen Dollar an die Hongkonger Polizei (HKPF) zu exportieren. Das bedeutet vermutlich, dass die Waffen, die im vergangenen Jahr zur Unterdrückung der Hongkonger eingesetzt wurden, die gleichen sind, die heute gegen die Protestierenden in den USA eingesetzt werden. (...)

Lausan 3.6.2020

Die Lager in Xinjiang sind ein globales Problem

Die Unterdrückung der Uiguren ist das Produkt globaler historischer Kräfte, nicht nur nationaler
Im September verurteilten Meinungsführer der Medien und Politiker Disney dafür, dass es den Sicherheits- und Publicity-Büros, die die Lager verwalten, im Filmabspann von Mulan gedankt habe. (...) Und Netflix musste seine Entscheidung verteidigen, mit einer Produktion der Trilogie des Science-Fiction-Autors Liu Cixin fortzufahren, obwohl Liu die chinesische Politik in Xinjiang verteidigt hatte.
Ich vermute, dass viele ausländische Beobachter unsicher sind, wie sie diese Schlagzeilen in politische Begriffe übersetzen sollen. Auf der einen Seite sind die Details der Lager erschreckend. (...) Auf der anderen Seite werden diese Fakten oft in eine Erzählung eingefügt, in der die freiheitsliebenden Vereinigten Staaten gegen einen ruchlosen chinesischen Staat antreten, eine Geschichte, die widerwärtigen rechten US-Politikern und militaristischen chinesischen Falken in die Hände spielt.(...) Die gegenwärtige Dynamik begünstigt extreme nationalistische Reaktionen: entweder eine antichinesische Panikmache, die bestenfalls der Selbstbedienung der Politiker dient und schlimmstenfalls ein Vorwand für eine gewaltsame Konfrontation ist, oder ein prochinesischer Dementisismus der Xinjiang-Lager, der einige Linke aus nominell antiimperialistischen Gründen verführt hat. Am 10. Oktober beispielsweise veröffentlichte die sozialistische Zeitschrift Monthly Review erneut eine ungeheuerlich revisionistische Verteidigung der chinesischen Politik in der Region.
Bislang sind die meisten Diskussionen über die Lager in Xinjiang auf eine von zwei Erklärungen beschränkt: Entweder sind sie das Ergebnis eines zeitlosen ethnischen Konflikts zwischen Han und Nicht-Han-Chinesen, der von konservativen Experten als "Vorherrschaft der Han" beschönigt wird, oder sie werden den Merkmalen eines asiatischen und kommunistischen Despotismus zugeschrieben, der einer freien und kapitalistischen westlichen Welt gegenübergestellt wird.
(...) Es ist daher von entscheidender Bedeutung zu erkennen, dass die Lager nicht das unvermeidliche Ergebnis eines tief verwurzelten ethnischen Konflikts oder asiatischer Autokratie sind, sondern mit Veränderungen im chinesischen und globalen Kapitalismus zusammenhängen. Sie wurden durch Prozesse ermöglicht, die bis in die 1980er Jahre zurückreichen, als die chinesische Regierung zu einem marktgesteuerten Wachstum überging und ihre natürlichen und menschlichen Ressourcen ausländischen Investoren zu billigen Preisen anbot.
(...) Bei all dem Gerede von US-Politikern über die Förderung der Menschenrechte und die Abkoppelung von China wissen sie, dass US-Unternehmen von dieser Race-to-the-bottom-Globalisierung profitieren und dass eine Abkoppelung der US-Wirtschaft von der chinesischen in absehbarer Zeit nicht stattfinden wird. Aus dieser Perspektive implizieren die Umerziehungslager mehr als nur den chinesischen Staat. Sie sind aus den globalen Kapital- und Warenströmen und den damit verbundenen Institutionen, die sie schützen sollen, hervorgegangen.
Deshalb bin ich besorgt, dass der am leichtesten verfügbare Rahmen für die Diskussion über die Umerziehungslager in Xinjiang ein nationalistischer Rahmen ist, der die amerikanischen und chinesischen Werte gegeneinander ausspielt. Seine Cheerleader sind konservative US-Politiker wie Hawley, Ted Cruz und Marco Rubio, die darauf bedacht sind, nativistische Gefühle zu schüren, wenn es zweckmäßig ist, aber nicht bereit sind, sich ernsthaft mit den Kräften auseinanderzusetzen, die hinter Chinas Politik stehen. Letztes Jahr ignorierte Präsident Donald Trump Aufrufe zur Sanktionierung Chinas wegen der Misshandlung des uigurischen Volkes, weil sie ein Handelsabkommen mit Peking berühren würden. Und obwohl seine Regierung begonnen hat, Unterdrückung in Xinjiang anzuprangern, scheint dies hauptsächlich eine Verhandlungstaktik zu sein, um Zugeständnisse von China zu erhalten, und eine Wahlstrategie, um von der Schuld am falschen Umgang mit der Covid-19-Pandemie abzulenken.
Das wahrscheinlichste Ergebnis einer nationalistischen Rivalität zwischen den Regierungen der USA und Chinas ist nicht die prinzipielle Verpflichtung der Vereinigten Staaten, das Leben der Menschen in Asien zu verbessern. Es handelt sich um einen Wettbewerb, bei dem es um die Bestrafung Unschuldiger als politisches Druckmittel geht, wie die Visapolitik der Trump-Administration gegenüber chinesischen Studenten und Arbeitern oder die Verabschiedung eines nationalen Sicherheitsgesetzes für Hongkong im Juni dieses Jahres durch die chinesische Regierung und die Ausweisung und Inhaftierung ausländischer Journalisten zeigt.
(...) Amerikanische Beobachter sollten sich dagegen wehren, die Lager als etwas der US-gesellschaftsfremdes darzustellen, ein Schritt, der die Vereinigten Staaten nur als Weltpolizei legitimiert. Stattdessen müssen wir die Punkte verbinden. Wir sollten der Islamophobie des chinesischen Staates genauso widersprechen, wie wir uns der blutigen und repressiven Politik von George W. Bushs Krieg gegen den Terror widersetzt haben, die ihn inspiriert hat. Wir sollten die uigurische Zwangsarbeit in unseren globalen Versorgungsketten verurteilen, so wie wir die Ausbeutung der Gastarbeiter und Gefangenen in denselben Netzen billiger Warenproduktion verurteilen. Und wir sollten den wahllosen Einsatz staatlicher Macht in Chinas Peripherien anprangern, denn wir prangern die Gewalt der Grenz- und Polizeikräfte am Rande unserer eigenen Gesellschaft an.
Ein solches internationalistisches Vorgehen widersetzt sich der zynischen Vereinnahmung durch die Kalten Krieger und China-Apologeten. Noch entscheidender ist, dass sie die Xinjiang-Lager ent-exotisiert und ein selbstreflexiveres Gespräch über ihre wirklich modernen und globalen Ursachen ermöglicht.

Lausan 11.11.2020

Wir empfehlen ein Stöbern in den spannenden und vielseitigen Beiträgen des Lausan Magazins: LAUSAN

Home