Pekings neue nationale Sicherheitsgesetze und die Zukunft Hongkongs

Der Erlaß neuer Sicherheitsgesetze wird in Hongkong als entscheidender Eingriff in den Status der Sonderverwaltungszone und die Freiheiten der Menschen wahrgenommen. Die Repression gegen die sich gegen diese Gesetze formierende Protestwelle wird auch mit der Durchsetzung der Coronabestimmungen begründtet. Das Magazin Lausan beschreibt den gesetzlichen Vorstoß:

Peking plant, in Hongkong neue nationale Sicherheitsgesetze zu erlassen, die, wie viele glauben, das Ende des Hongkonger Rahmens "Ein Land, zwei Systeme" bedeuten. Andere bezeichnen dies als vollständigen Bruch der Autonomie der Stadt durch die Volksrepublik China. In diesem Beitrag hoffen wir, ein wenig Licht auf das neue Gesetz, einige rechtliche Nuancen und seine Bedeutung für die Zukunft Hongkongs werfen zu können.

Was sind die neuen Gesetze zur nationalen Sicherheit? Und warum sind sie so umstritten?

Peking plant die Verabschiedung einer neuen Reihe von Gesetzen zur nationalen Sicherheit, zu denen auch die Einführung von Straftatbeständen für Handlungen wie Sezession, Subversion, ausländische Einmischung und Terrorismus gehört.

Dies ist ein Verbot eines breiten Spektrums politischer Aktivitäten, das vieles von dem einschließen würde, was wir bisher von der Hongkonger Bewegung gesehen haben. Die Durchsetzung von Aufruhr- und Subversionsgesetzen schränkt das Recht der Hongkonger auf Rede- und Pressefreiheit ein. Jegliche Beziehungen zu ausländischen politischen Organisationen könnten als ausländische Einmischung kategorisiert werden. Zusammenstöße mit der Polizei, selbst in Selbstverteidigung gegen deren unberechenbare Gewalt, könnten als terroristische Aktivitäten eingestuft werden.

Klauseln zur nationalen Sicherheit sind in Hongkong jedoch nicht neu. Viele von ihnen finden sich in Artikel 23 des Grundgesetzes von Hongkong, der Miniverfassung der Stadt, aber die Bemühungen um die Verabschiedung dieser Gesetze wurden schließlich aufgegeben, nachdem 2003 eine halbe Million Menschen gegen ihre Verabschiedung protestiert hatten. Was ist diesmal also anders? Warum hat diese Nachricht einen solchen Aufruhr verursacht? Warum hat der pro-demokratische Gesetzgeber Dennis Kwok es "die verheerendste Sache, die Hongkong seit der Übergabe widerfahren ist" genannt?

Nach diesem vergangenen Jahr der Proteste ist Peking zu der Schlussfolgerung gelangt, dass man der Regierung (und ihrem Gesetzgebenden Rat) in Hongkong nicht länger die Verabschiedung und Durchsetzung von Gesetzen zur nationalen Sicherheit anvertrauen kann.

Mit anderen Worten, die Xi-Regierung hat die Nase voll von Hongkong und gibt sich nicht mehr damit zufrieden, die Hongkonger Regierungschefin Carrie Lam, die Protestbewegung in Hongkong "managen" zu lassen. Statt aus der Ferne zu beobachten, hat die Regierung Xi beschlossen, direkt in den Gesetzgebungsprozess Hongkongs einzugreifen und beabsichtigt, die Hongkonger mit "rule by law" zur Unterwerfung zu zwingen.

Da sie kein Vertrauen mehr in den Gesetzgebungsprozess Hongkongs hat, will die Regierung Xi die Aufgabe, die Gesetze zur nationalen Sicherheit Hongkongs zu erlassen, an den Ständigen Ausschuss des Nationalen Volkskongresses (NPCSC) abgeben. (...)

Lausan versucht die Änderungen der Sitation zu bewerten und Perspektiven der Bewegung zu formulieren:

Worüber müssen wir uns noch Sorgen machen?

Nach einem Resolutionsentwurf des NPCSC zum neuen Gesetz über die nationale Sicherheit soll die Regierung Hongkongs angewiesen werden, "eine Organisation und einen Durchsetzungsmechanismus zum Schutz der nationalen Sicherheit zu schaffen". Wenn die Regierung in Hongkong scheitert, kann die chinesische Zentralregierung jedoch auch, je nach Bedarf, ein eigenes nationales Sicherheitsbüro einrichten, das in Hongkong tätig wird, um diese Gesetze durchzusetzen. Dies würde bedeuten, dass die chinesischen Strafverfolgungs- und Sicherheitsbehörden direkt in der Stadt eingreifen könnten. Die Einzelheiten dieser Vereinbarung müssen noch bekannt gegeben werden, aber der Schritt steht im Einklang mit Pekings zunehmender Dreistigkeit, die Institutionen Hongkongs vollständig zu umgehen, um eine direktere Kontrolle auszuüben.

Was bedeutet dies für die Zukunft Hongkongs?

Mit der Verabschiedung dieser Gesetze werden sowohl Massenproteste als auch einzelne Aktionen des politischen Widerstands viel härtere Konsequenzen haben. Jede politische Aktivität, die als aufrührerisch oder nachteilg für die Zentralregierung erachtet wird, wird für hongkonger Aktivisten viel riskanter sein. Hongkonger sind bereits dabei, in Windeseile VPNs zum Schutz ihrer Online-Identitäten zu installieren.

Aber die Konsequenzen gehen weit über die Substanz der nationalen Sicherheitsgesetze hinaus. Dies ist nicht das Jahr 2003. Die Kombination der Macht Pekings, direkt Gesetze für Hongkong zu erlassen und diese Gesetze so weit auszulegen, wie sie wollen, bedeutet den Tod des Prinzips "Ein Land, zwei Systeme" und jeden Anschein politischer und rechtlicher Autonomie, den die Region noch genießt.

Wenn das Auslieferungsgesetz vom letzten Jahr ein juristisches Portal war, das Personen auf das Festland geschickt hätte, um Hongkongs Rechtsstaatlichkeit, richterliche Unabhängigkeit und ein ordentliches Verfahren zu umgehen, dann sind diese neuen Gesetze zur nationalen Sicherheit ein juristisches Portal, das die Gesetzgebung von Peking per Fiat direkt nach Hongkong sendet. Mit anderen Worten: Anstatt Hongkonger an das Festland auszuliefern, damit sie vor Gericht gestellt werden, wird das Rechtssystem Pekings einfach nach Hongkong gebracht.

Aber wenn wir etwas aus Hongkongs langer Geschichte des Aufbaus von Bewegungen gelernt haben, dann, dass wir damit rechnen können, dass Hongkonger weiterhin Widerstand leisten werden.

Das Spielgeschehen hat sich geändert, und das gilt auch für die Bewegung in Hongkong. Da das Schicksal der Hongkonger nun enger mit denjenigen verbunden ist, die auf dem Festland marginalisiert und unterdrückt werden, müssen die Hongkonger ihren Kampf mit den Chinesen auf dem Festland, die vom chinesischen Staat in ähnlicher Weise unterdrückt werden, neu ausrichten.

Jetzt ist nicht die Zeit, den Blick nach Westen zu richten. Jetzt ist die Zeit für Solidarität mit chinesischen Arbeitern, chinesischen Aktivisten und allen, die in China unterdrückt werden.

Die vollständigen englischsprachigen Artikel findet man hier: Lausan 22.5.2020

Es handelt sich hier um eine linke Stimme innerhalb der heterogenen Protestbewegung, in der es auch Hoffnungen auf Hilfe aus dem Westen gibt.

(Karsten Weber)