Verschlossene Türen für den Pestgott

Der Pestgott ist gekommen: Die Bewegung des gewaltfreien Widerstands durch Nichtzusammenarbeit von einer Million Gewerbetreibenden in Heilongjiang

(April–Juni 2026)

Von April bis Juni 2026 kam es in der Provinz Heilongjiang im Nordosten Chinas zu einer beispiellosen Bewegung des „gewaltfreien Widerstands durch Nichtzusammenarbeit“. Nach Angaben des Projekts „Yesterday“ legten in den 67 Tagen vom 25. April bis zum 30. Juni Händler in 34 Landkreisen (Städten, Stadtbezirken) der Provinz Heilongjiang nacheinander kollektiv ihre Geschäfte lahm, wobei sich insgesamt mehr als eine Million Händler an der Aktion beteiligten. Diese Aktion hatte keine öffentlichen Organisatoren, keinen einheitlichen Aufruf und keine eindeutigen Anführer, breitete sich jedoch dank des seit langem bestehenden stillschweigenden Einvernehmens unter den Gewerbetreibenden immer weiter aus und entwickelte sich zu einer der längsten und flächendeckendsten kollektiven Protestaktionen der letzten Jahre in China. Gleichzeitig waren die Behörden der Kommunistischen Partei Chinas angesichts einer solch „dezentralisierten“ Massenbewegung nahezu machtlos und konnten nur tatenlos zusehen, wie sich die Welle der Geschäftsschließungen ausbreitete.

Der Auftakt

Diese Bewegung entstand zunächst in einer kleinen Kreisstadt im Südwesten der Stadt Suihua in der Provinz Heilongjiang. Am 25. April 2026 schlossen plötzlich alle Händler im gesamten Kreis Qinggang der Stadt Suihua kollektiv ihre Geschäfte; niemand nannte öffentlich einen Grund dafür, und auch die Behörden gaben keine Erklärung ab. Einen Tag später schlossen auch die Geschäfte im Kreis Wangui, der direkt an den Kreis Qinggang angrenzt, nacheinander geschlossen ihre Türen. Die Geschäftsschließungen in beiden Orten dauerten jeweils etwa drei Tage an und bildeten damit den Auftakt zu einer groß angelegten Protestbewegung der „gewaltfreien Nichtzusammenarbeit“.

Eskalation

Am 12. Mai, nach mehr als zehn Tagen der Ruhe, kam es auch in der Stadt Nehe, etwa 300 Kilometer vom Kreis Qinggang entfernt, zu einer kollektiven Schließung aller Geschäfte. In den folgenden mehr als zehn Tagen breitete sich die Bewegung über verschiedene Regionen aus. (...)

[Anmerkung: Es folgte hier eine nahezu endlose Liste von Orten und Regionen, die sich der Bewegung angeschlossen haben.]

Am 30. Juni fand diese groß angelegte Nichtkooperationsbewegung vorläufig ihr Ende, als die Händler im Kreis Suileng, der zur Stadt Suihua gehört, ein letztes Mal kollektiv ihre Geschäfte schlossen.

Bis zu diesem Zeitpunkt kam es in insgesamt 34 Kreisen (Städten, Stadtbezirken) der Provinz Heilongjiang nacheinander zu kollektiven Geschäftsschließungen, die die vier Präfekturstädte Suihua, Qiqihar, Daqing und Heihe betrafen.

Der „Pestgott“ ist da

Was ist also der Grund dafür, dass Geschäfte in vielen Orten der Provinz Heilongjiang – ohne einheitliche Organisation und ohne öffentlichen Aufruf – plötzlich nacheinander schließen und den Betrieb einstellen? Die Antwort liegt in den beim Wort „Pestgott“, von denen einige lokale Geschäftsinhaber sprechen.

Wie zahlreiche lokale Geschäftsinhaber und Internetnutzer berichten, ist der unmittelbare Auslöser dieser Aktion eine unter den Geschäftsinhabern kursierende Nachricht, die angeblich aus den Reihen der Behörden stammt: Ein Inspektionsteam der Regierung werde in Kürze konzentrierte Kontrollen in Geschäften, Supermärkten, Gastronomiebetrieben und ähnlichen Einrichtungen innerhalb des Zuständigkeitsbereichs durchführen. Kontrollen an sich sind zwar keine Seltenheit, doch warum schließen die Händler dann massenhaft ihre Geschäfte, um sich ihnen zu entziehen?

Der Grund liegt darin, dass Regierungsbehörden seit langem regelmäßig unter dem Vorwand von Brandschutz, Sicherheit, Hygiene und Marktüberwachung Kontrollen durchführen und dabei hohe Bußgelder verhängen. Eine einzelne Strafe kann zwischen einigen Tausend (...) oder mehr als 100.000 Yuan betragen. Für viele kleine Gewerbetreibende reichen die Einnahmen aus einem Jahr harter Arbeit nicht einmal aus, um eine einzige Geldstrafe zu begleichen. In früheren Zeiten des wirtschaftlichen Aufschwungs konnten sie die Verluste nach einer Geldstrafe durch den weiteren Geschäftsbetrieb langsam wieder ausgleichen. Doch angesichts der aktuellen Wirtschaftsflaute kämpfen viele Gewerbetreibende ohnehin schon am Rande der Rentabilität; eine hohe Geldstrafe kommt für sie fast einem „Todesurteil“ gleich.

Was genau die Kriterien für eine „bestanden“ Prüfung sind, wird von den Behörden nicht klar dargelegt, und auch die Gewerbetreibenden verstehen es nicht. Doch sobald die Inspektoren das Geschäft betreten, finden sie stets verschiedene Gründe, um eine Strafe zu verhängen. Fluchtwege, die Auslage von Lebensmitteln, hygienische Details, Genehmigungsverfahren, Warenkennzeichnung – jedes noch so kleine Detail kann zum Anlass für eine Geldstrafe werden.

Diese Unsicherheit versetzt die Gewerbetreibenden in große Unruhe. Einige von ihnen sagen sogar, die Inspektionsteams seien schlimmer als das Coronavirus: Sobald sie jemanden mit ernstem Gesichtsausdruck auf der Straße sehen, vermuten sie, dass es sich um ein Mitglied eines Inspektionsteams handelt. Sobald sich unter den Gewerbetreibenden die Nachricht verbreitet, dass „eine Inspektion bevorsteht“, entscheiden sich daher immer mehr dafür, ihren Betrieb für einige Tage freiwillig einzustellen, um das Risiko zu vermeiden. Sobald es bei einem einzigen Geschäft Anzeichen dafür gibt, schließen die benachbarten Geschäfte oft sofort reihenweise ihre Türen. Für die Gewerbetreibenden sind ein paar Tage ohne Einnahmen noch verkraftbar, doch eine Geldstrafe bedeutet für sie oft den Ruin.

Von dieser Unruhe sind nicht nur die Gewerbetreibenden betroffen. Da zahlreiche Geschäfte gleichzeitig geschlossen sind, wird auch der Alltag der Bürger beeinträchtigt: Gastronomiebetriebe stellen den Betrieb ein, der Einkauf von Gemüse und Artikeln des täglichen Bedarfs ist erschwert, und alltägliche Dienstleistungen wie Friseurbesuche sind kaum noch verfügbar. Zahlreiche Bürger beschwerten sich im Internet darüber, dass sie kurzfristig kein Gemüse kaufen konnten und keinen geöffneten Friseursalon fanden, wodurch ihr Lebensrhythmus zwangsläufig durcheinandergebracht wurde. Einige Bürger fragten sich, warum die Behörden diese Vorgehensweise nicht auch zur Lösung von Problemen wie Lebensmittelsicherheit, Gesundheitsversorgung oder Korruption anwenden würden. Aus Angst und Abneigung gegenüber den Inspektoren gaben die Einheimischen den Inspektionsteams den Spitznamen „Pestgott“.

Keine Geldstrafen möglich – Behörden stellen eilig „Falschmeldungen“ klar

Da die Geschäfte geschlossen blieben, war es für die Inspektoren schwierig, wie bisher in die Läden zu gelangen, um Gründe für die Verhängung hoher Bußgelder zu finden, sodass viele Inspektionsaktionen letztlich erfolglos blieben. Um die Geschäftsinhaber zur Wiederaufnahme des Betriebs zu bewegen, veröffentlichten die lokalen Regierungen nacheinander Bekanntmachungen, um „Gerüchte zu widerlegen“. An einigen Orten wurden sogar Lautsprecherwagen eingesetzt, die in den Straßen verkündeten, dass im Internet verbreitete Informationen wie „Geschäftsinhaber wurden mit hohen Bußgeldern belegt“ „nicht der Wahrheit entsprechen“, und betonten, dass die Regierung keinerlei stadtweite Inspektionskampagne durchführe. Für die Behörden, die ihre Glaubwürdigkeit längst verloren haben, konnten diese Erklärungen die Bedenken der Gewerbetreibenden jedoch nicht ausräumen, sondern verstärkten ihr Misstrauen noch weiter, sodass viele von ihnen sich weiterhin dafür entschieden, ihre Geschäfte geschlossen zu halten.

Tatsächlich nahmen während dieser Kampagne einige Gewerbetreibende den Betrieb wieder auf, weil sie den offiziellen Bekanntmachungen Glauben schenkten, doch schon bald mussten sie dafür den Preis zahlen. Laut lokalen Berichten reichten die Bußgelder von mehreren Zehntausend bis zu über hunderttausend Yuan. In einigen Fällen reichte bereits der Fund von drei verdorbenen Kartoffeln im Laden oder das Aufstellen eines Aschenbechers als Grund für eine Strafe aus. Viele Bürger kommentierten dies sarkastisch mit den Worten: „Die Staatskasse ist leer, da wird Geld eingesammelt“ oder „Die kommen, um Geld einzutreiben – nur um Geld einzutreiben.“

Dezentral, gewaltfrei, unkooperativ: Ein neues Modell kollektiven Handelns

Innerhalb von 67 Tagen breitete sich diese kollektive Bewegung aus, die weder einer einheitlichen Organisation noch einem öffentlichen Anführer unterstand, (...) doch als immer mehr Gewerbetreibende dieselbe Entscheidung trafen, verschmolzen die vereinzelten individuellen Handlungen zu einer groß angelegten kollektiven Aktion mit über einer Million Teilnehmern.

(...) Seit jeher stützen sich die Behörden der Kommunistischen Partei Chinas bei der Bewältigung von Massenereignissen in der Regel darauf, Organisatoren ausfindig zu machen, Kommunikationsnetzwerke zu unterbrechen und Anführer zu befragen, um die Aktion durch die Zerschlagung der Organisation zu beenden. Diese Bewegung hatte jedoch von Anfang bis Ende keine öffentlichen Initiatoren, keine einheitlichen Kommunikationskanäle und keine gemeinsam veröffentlichten Forderungen. Ob ein einzelnes Geschäft den Betrieb einstellte oder nicht, war formal gesehen lediglich eine eigenständige unternehmerische Entscheidung. Angesichts der sich ausbreitenden Welle von Geschäftsschließungen konnten die Behörden weder Organisatoren ausfindig machen, die sie festnehmen konnten, noch Kommunikationsnetzwerke unterbrechen. (...) Während der Bewegung beschränkten sich die Maßnahmen der Behörden hauptsächlich auf die Veröffentlichung von Entkräftungsmeldungen, den Einsatz von Lautsprecherwagen, die durch die Straßen fuhren, sowie die Aufforderung an die Geschäfte, den Betrieb wieder aufzunehmen – doch die Wirkung war begrenzt.

Dieses Phänomen verdient besondere Beachtung, da es vor dem Hintergrund eines sich ständig verstärkenden Systems zur Aufrechterhaltung der Stabilität in China stattfindet. In den letzten Jahren wurden die verschiedenen Mittel zur Stabilitätssicherung und sozialen Kontrolle kontinuierlich ausgebaut – von der Rasterfahndung über Gesichtserkennung und Big-Data-Frühwarnsysteme bis hin zur Überwachung sozialer Medien und der Stabilisierung und Kontrolle von Personen von besonderem Interesse. In einem solchen Umfeld wird es immer schwieriger, groß angelegte kollektive Proteste zu initiieren und aufrechtzuerhalten, die auf Organisation, Vernetzung und öffentlichen Versammlungen beruhen. Die statistischen Daten des Projekts „Yesterday“ und seines Vorgängers „Non-News“ bestätigen diesen Trend: Im Vergleich zu vor zehn Jahren sind sowohl die Anzahl als auch das Ausmaß groß angelegter ziviler Proteste in China deutlich zurückgegangen.

Im Gegensatz dazu stützte sich die Aktion „Die Pestgottheit meiden“ kaum auf diese leicht erkennbaren Elemente. (...) Gerade deshalb können viele der im bestehenden System zur Aufrechterhaltung der Stabilität vorgesehenen Maßnahmen, die auf organisierte Aktionen ausgerichtet sind, in dieser Bewegung kaum die erwartete Wirkung entfalten.

Angesichts der Tatsache, dass groß angelegte Demonstrationen, Unterschriftenaktionen und organisierter Widerstand immer schwieriger werden, verdient diese Aktionsform, deren Kern die „Nichtkooperation“ bildet und die sich durch individuelle, eigenständige Entscheidungen kontinuierlich ausbreitet, besondere Beachtung. (...)

Während soziale Bewegungen in China in der Vergangenheit eher auf organisatorische Mobilisierung und Straßenkundgebungen setzten, zeigt die Bewegung der Händler in Heilongjiang eine dezentrale kollektive Aktion, die auf gemeinsamen Interessen, spontaner Verbreitung und gewaltfreier Nichtzusammenarbeit basiert. Ob dieses Modell von weiteren Gruppen übernommen wird, bleibt abzuwarten; doch es liefert bereits ein bemerkenswertes neues Beispiel für das Verständnis der Veränderungen im kollektiven Handeln der heutigen chinesischen Gesellschaft.

Yesterdayprotests 8.7.2026