Brief aus dem Knast
Brief eines Gewerkschaftsorganizers an den Hongkonger Gewerkschaftsbund HKCTU
Anmerkung der Lausan-Redaktion: "Am 1. September 2020 wurde der Organizer des Hongkonger Gewerkschaftsbundes HKCTU (Hongkong Confederation of Trade Unions), Leo Tang, bei einem Protest gegen das Notstandsgesetz und das Maskenverbot der Regierung im Oktober 2019 des "Besitzes einer Angriffswaffe" für schuldig befunden. Leo wurde verhaftet, als die Polizei einen Teleskopstab in seiner Tasche fand, und wurde damals auf Kaution freigelassen. Er verbüßt derzeit eine viermonatige Haftstrafe. Lese hier seine Erklärung vom Vorabend seiner Inhaftierung:"
Als ich zum ersten Mal von der Verhaftung eines Busfahrers am 6. September erfuhr, war ich aufgeregt zu sehen, dass mehr Menschen über die neu gegründete Gewerkschaft der Busindustrie sprachen. Obwohl dies nicht ausreichte, um kollektive Aktionen anzuregen, können wir die Fortschritte sehen, die diese Gewerkschaft in nur einem Jahr gemacht hat. Die Busgewerkschaft hat unwissentlich einen Paradigmenwechsel vollzogen. Die Figur des "wütenden Busfahrers" ist ebenfalls in das öffentliche Bewusstsein eingedrungen. (...)
Die Revolutionierung der Arbeiterbewegung ist keine Frage der Technik, sondern ein Paradigmenwechsel. Es geht nicht darum, wie viele Artikel du schreiben und in sozialen Medien posten kannst, oder um die Frage, ob du gut 20 militante Aktivisten in deiner Kontaktliste hast. Es geht um einen totalen Wandel, von der politischen Analyse und dem Verständnis der aktuellen Konjunktur bis hin zur Entwicklung neuer Praktiken.
Das Potential der neuen Gewerkschaften zur Unterstützung der Bewegung
Wir haben im Laufe des vergangenen Jahres gesehen, wie das "Arbeitersubjekt" neben dem "Hongkonger Subjekt" in einer identitätspolitischen Bewegung auftauchte, insbesondere in Organisationen wie den Gewerkschaften. Von politischen Forderungen bis hin zur Interessenvertretung in einer Vielzahl von Fragen hat die Subjektivität der Arbeiter einen Prototyp für eine neue Art von Arbeiterbewegung in die Praxis umgesetzt. Die Eingliederung der Arbeiter-Subjektivität in die Gemeinschaft Hongkongs war nicht an individuelle Anliegen gebunden. Vielmehr regte die Verschmelzung der beiden noch jungen Positionen zu tieferen politischen und wirtschaftlichen Überlegungen an.
Während der "Anti-Pandemie-Phase" der Bewegung bekämpften verschiedene Gewerkschaften ihre jeweiligen Führungskräfte und Kräfte ihrer Sektoren in Unternehmen in Fragen wie Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz, Zwangsurlaub ohne Bezahlung und den Umgang der Regierung mit dem Ausbruch der Pandemie. Diese Zusammenstöße veränderten das Wesen und die Feinheiten der Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung. Unnötig zu erwähnen, dass der Streik des medizinischen Personals Anfang 2020, der von der Hospital Authority Employees Alliance (HAEA) organisiert wurde, das beste Beispiel dafür ist. Dieser Anstieg der Subjektivität der Arbeitnehmer bot fortan eine alternative Strategie für die breitere Bewegung: die Möglichkeit, sich zu organisieren.
Was während der Revolution zählt, sind nicht nur die Ereignisse selbst, sondern die Veränderung der Beziehungen. Mit anderen Worten: Der Schlüssel liegt nicht nur darin, sich darauf zu fixieren, welche Sektoren gewerkschaftlich organisiert wurden, oder auf die neuen Gewerkschaften selbst, sondern auf den paradigmatischen Wandel, den diese Welle der gewerkschaftlichen Organisation in der Bewegung bewirkt hat.(...)
Der HKCTU wurde in der Tat in einer Zeit der Unruhen geboren und war stets eine politisierte Gewerkschaft. Nach der Demokratiebewegung von '89 und dem Massaker von Tiananmen gewann der HKCTU dank der demokratischen Reformen der britischen Kolonialverwaltung die Unterstützung der Bevölkerung und eine parlamentarische Präsenz. Vor der Übergabe der Souveränität gewann der HKCTU mehrere Kampagnen, die seinen Modus Operandi schon bald nach seiner Gründung zementierten - das Modell der parlamentarischen Gewerkschaft, das die Organisation von Basisorganisationen mit legislativer Fürsprache verbindet. Sogar während des Kampfes für einen Mindestlohn schien dieses Modell immer noch sehr effektiv zu sein. (...)
Dies mag dem ähneln, was Hongkongs Aktivisten oft als "Gewerkschaftsbewegung der sozialen Bewegung" bezeichnen, ist aber in mehrfacher Hinsicht anders. Das alte Paradigma ist durch drei Elemente gekennzeichnet:
Rückgriff auf die Unterstützung verschiedener Fraktionen in der Gesellschaft, um einen Arbeitskampf durch sozialen Aktivismus zu unterstützen - ähnlich wie der Hafenarbeiterstreik 2013; Sich als Arbeiter in politischen Fragen als Arbeiter zu äußern; und Bildung breiter Allianzen, um Lobbyarbeit für politische Veränderungen zu betreiben.
Die Subjektivität der Arbeiter, die aus diesem Kampf hervorgeht, soll nicht nur zeigen, dass es auch Arbeiter in der Bewegung gibt, sondern den Arbeitstag als eine Grenze des politischen Kampfes zur Waffe machen.
Das neue Paradigma wird nicht nur in der neu entstehenden Subjektivität des Arbeiters entdeckt. Ganz im Gegenteil: Nur durch die Untersuchung des bestehenden Paradigmas können wir fairerweise sagen, dass wir zu etwas Neuem und Anderem übergegangen sind. (...)
Beispielsweise war das Recht auf Tarifverhandlungen lange von der Arbeiterbewegung in Hongkong angestrebt worden, etwas, das im Augenblick mit institutionellen Mitteln so gut wie unmöglich zu gewinnen ist, vielleicht mehr als je zuvor. Dennoch erregt sie derzeit auch die Aufmerksamkeit vieler Hongkonger in einer noch nie dagewesenen Weise, direkt auf dem Rücken der Massenentlassungen von Cathay Pacific. Wir sollten jetzt mit Klarheit wissen, dass eine Gruppe von Menschen, die vereint für das Recht kämpft, den Chef an den Verhandlungstisch zu holen, nicht weniger erreichen könnte als das, was ein Gesetzgebungsorgan erreichen kann.
Unsere Aufgabe als Gewerkschafterinnen und Gewerkschafter besteht nicht nur darin, Schlüsselkonzepte zu begreifen und uns unbeirrt der Realität der politischen Landschaft zu stellen, sondern letztlich auch darin, die Dinge in die Praxis umzusetzen, und nicht darin, akademische Forschung zu betreiben oder Artikel zu schreiben. Das bedeutet, dass unser größtes Hindernis oft unsere täglichen Gewohnheiten sind. Zum Beispiel sind wir es gewohnt, uns selbst davon zu überzeugen, dass unsere Arbeit sinnvoll ist, aber wir übersehen, ob sie für die breite Öffentlichkeit ebenso sinnvoll sein kann. Wir bestimmen eine Rolle für uns selbst innerhalb der Bewegung, aber wir denken selten darüber nach, ob diese Rollen eine breitere Resonanz haben als die Selbsternennung. Wirklich sinnvolle Arbeit - "wirklich" für uns und die Massen, die wir zu mobilisieren versuchen - wird sicherlich die Unterstützungsnetzwerke erweitern und sie mit den Ressourcen verbinden, die wir zum Wachsen brauchen. Was im Prozess der revolutionären Umgestaltung zu einer Kraft des Stillstands geworden ist, ist dann vielleicht eine narzisstische Tendenz, uns selbst zu bestätigen, dass wir etwas Außergewöhnliches tun. Gewohnheiten, die von der Routine und dem tief verwurzelten Ethos des "Business-as-usual" und des "Kümmere dich um deine eigenen Angelegenheiten" geprägt sind, müssen ebenfalls überdacht werden, wenn wir auf eine vollständige Überarbeitung der sozialen Beziehungen hinarbeiten.
Das Fenster der Revolution ist jetzt (...)
Bei unserer Videokonferenz am 13. November 2020 sagte Au Loong-yu als Autor von "Die Revolte in Hongkong", man habe Revolte niedergeschlagen. Leo Tang redet im gleichen Moment von Revolution. Dieser Widerspruch läßt sich auflösen. Die Bewegung hat tatsächlich eine militärische Niederlage erfahren, die massenhaften Straßenproteste sind nicht mehr möglich und die Welle der Repression geht weiter. Doch viele Menschen sind durch die Revolte aufgewacht, haben die Kraft kollektiver Kämpfe erfahren und wollen nicht mehr zurück zu einem Business-as-usual. Sie wollen die herrschende Ordnung nicht anerkennen und suchen nach neuen Wegen, den Kampf fortzusetzen. Es ist die zur Zeit wohl wichtigtigste Debatte, wie man den Kampf in die Betriebe trägt.
